Palestra Perícia 4.0
A IA pode estar no seu método. Não pode ser a origem do número, da citação ou da conclusão do laudo.
Experimente
Se a IA foi ferramenta, cada número continua com a própria fonte. Se foi fonte, o laudo desmorona. Compare os dois trechos e aperte o botão.
Trecho de laudo fictício
O perito sempre seguiu o rastro dos outros. Agora precisa deixar o próprio. São seis passos.
Rio de Janeiro
06/05/2026
Perícia anulada
O ChatGPT foi usado como fonte por um auxiliar que o juiz não nomeou.
Minas Gerais
21/09/2026
Laudo mantido
A IA apareceu entre os instrumentos, como recurso auxiliar do exame feito pelo perito.
Acha nomes, endereços, CPF, CNPJ e outros dados e troca por rótulos, sem sair do seu navegador.
Extração com rastro, cálculo em código, caça-alucinação e advogado do diabo.
Monte a declaração de uso de IA para o seu laudo em um minuto.
A memória de cálculo da era da IA, pronta para virar apêndice.
Recalcule uma parcela e veja a diferença e a taxa implícita.
O que pode chegar depois que o laudo citar IA.
A página 2 leva a IA para o escritório em três partes, com 50 decisões de 31 tribunais.
Parte 1
O que a IA executa, onde ela entra em cada procedimento e o fluxo de oito etapas.
Parte 2
O tamanho do problema, o que os tribunais decidiram e os erros que custam caro.
Parte 3
Política do escritório, papel de trabalho digital, declaração pronta e detector de prompt injection.
Escreva uma linha sobre recursos tecnológicos no próximo planejamento.
Aplique o Teste da Retirada em cinco números do seu último laudo.
Crie a pasta de registro hoje, antes de precisar dela.
Treine em processo encerrado e com dados anonimizados. Refaça uma extração que você fez à mão e compare.
A tese
A linha entre o laudo anulado e o laudo mantido não é usar ou não usar IA. É o papel que ela teve.
Recebe a pergunta, procura no acervo, acha ou não acha.
Calcula a próxima palavra mais provável. Por isso raramente diz "não sei": sempre existe uma próxima palavra.
Mesmo com busca integrada, ferramentas jurídicas pagas erraram entre 17% e 33% das consultas em estudo de Stanford e Yale, com versões de 2024.
| Citação | Inexistente, ou que existe e diz outra coisa |
| Número | Transcrito errado de um documento escaneado |
| Linha | Omitida em tabela longa, sem nenhum aviso |
| Índice | De outro mês, parecido com o certo |
| Concordância | Ela tende a dizer que você acertou. Peça: "encontre o erro neste cálculo" |
Experimento com 758 consultores do Boston Consulting Group, publicado na Organization Science em 2026.
Dentro da capacidade da ferramenta
+12,2%
tarefas concluídas
25,1%
mais rápido, com qualidade superior
Fora da capacidade: taxa de acerto
De dentro, a fronteira não aparece: a resposta errada vem tão bem escrita quanto a certa.
Em liquidação de sentença, um contador nomeado chamou por conta própria um engenheiro civil que o juiz não nomeou. Esse profissional registrou ter usado o ChatGPT como fonte para formar as conclusões. O TJRJ anulou a perícia e a homologação.
"A prova pericial não pode se apoiar em fonte não auditável."
TJRJ, AI 0002500-29.2026.8.19.0000, 2ª Câmara de Direito Privado, j. 06/05/2026
Foram dois fundamentos: profissional não nomeado e fonte não auditável. A IA não derrubou o laudo sozinha, mas entrou na tese de julgamento. O acórdão falou em "metodologia pseudocientífica" e distinguiu esse caso do "mero apoio instrumental".
A NBC PP 01 (R2), item 30, já mostrava o caminho: se a perícia abrange outra área, o perito comunica ao juízo a necessidade de especialista.
Em perícia médica, o laudo relacionou seus recursos. A parte pediu a nulidade, alegando caráter personalíssimo da perícia. A 7ª Turma do TRT3 rejeitou, sem divergência.
"...desde que preservadas a responsabilidade e a análise técnica do especialista."
TRT3, ROT 0010579-44.2025.5.03.0156, 7ª Turma, j. 21/09/2026
Para o assistente técnico: a parte não apontou erro concreto, e a alegação "permanece no campo da conjectura". Dizer que o perito usou IA não basta.
| Rio: anulado | Minas: mantido | |
|---|---|---|
| Declarou o uso? | Sim | Sim |
| Papel da IA | Fonte da conclusão | Recurso auxiliar |
| Quem analisou | Auxiliar não nomeado | O perito nomeado |
| Validação | Sem literatura técnica | Instrumentos e fundamentação |
Declarar não salva laudo ruim. Mas esconder pode custar a credibilidade de um laudo bom.
O perito e os assistentes técnicos "podem valer-se de todos os meios necessários".
"a indicação do método utilizado" e "indicando como alcançou suas conclusões". O art. 479 completa: o juiz leva em conta o método utilizado pelo perito.
TRT6, ED-ROT 0000727-89.2025.5.06.0001, 4ª Turma, 04/06/2026
Texto protocolado no corpo de uma petição. Multa de 2% sobre o valor da causa e ofício à OAB/PE.
"A temeridade, aqui, não está no uso da ferramenta em si, mas na ausência de controle humano sobre o produto por ela gerado."
TJPE, RI 0001277-07.2025.8.17.8221, 2ª Turma Recursal, Recife, 29/10/2026
Relatório odontológico sem assinatura e com marca de ferramenta de IA. A sentença rejeitou o pedido. No recurso, veio a versão assinada, e havia receituários, radiografia e fotografias.
A marca de IA "recomenda cautela quanto à sua origem e autenticidade", mas "não autoriza concluir, isoladamente" que as informações sejam inverídicas.
Quem sustenta o documento é a prova ao redor e quem o assina.
Especialista de Stanford citou artigos inexistentes gerados por IA. A declaração foi excluída da decisão liminar. A corte ressalvou que não censurava o uso de IA na pesquisa em si.
Relatório ao governo, em contrato de A$ 440 mil, com referências falsas e citação judicial inventada. A empresa devolveu a parcela final.
Informação inverídica, por dolo ou culpa: responde pelos prejuízos e fica inabilitado de 2 a 5 anos, com comunicação ao conselho.
Perícia inconclusiva ou deficiente: o juiz pode reduzir a remuneração.
"Responsabilidade pessoal" por informações, procedimentos, valores apurados e conclusões.
O perito responde pelo trabalho da sua equipe técnica.
Trate a IA como o estagiário mais rápido que você já teve: produtivo, seguro de si e sem CRC.
| Norma | O que importa | Situação |
|---|---|---|
| NBC TP 01 (R2), item 18 | Planejamento evidencia "recursos tecnológicos" e "trabalho de terceiros" | Vale hoje |
| NBC TP 01 (R2), item 46 | Resultado vem de "elementos de prova" dos autos ou de diligências | Vale hoje |
| NBC PP 01 (R2), item 32 | "Recursos tecnológicos" entram no planejamento e na proposta de honorários | Vale hoje |
| Resolução CNJ 615/2025 | Uso de IA generativa "de caráter auxiliar e complementar" (art. 19, § 3º, II), com supervisão humana. Cita peritos e assistentes técnicos como usuários externos | Tribunais |
| Resolução CFM 2.454/2026 | Na medicina, as soluções de IA "não são soberanas" | Medicina |
| PL 2338/2023 | Aprovado no Senado, sem votação na Câmara até a verificação | Não é lei |
| Norma do CFC sobre IA | Não localizada até 06/11/2026 | Não localizada |
As palavras "inteligência artificial" não aparecem na NBC TP 01 (R2) nem na NBC PP 01 (R2). Busca feita em 06/11/2026.
Plausível não é verdadeiro. Inclusive sobre a sua anuidade.
Trinta segundos antes de assinar
Apague mentalmente a IA do laudo. Cada número, citação e conclusão continua de pé? Se a IA sair e o laudo cair, ela era fonte.
Escolha um número ou uma citação do seu laudo e responda.
1. De onde veio?
Consigo indicar folha, ID ou série oficial.
2. Consigo refazer sem a IA?
Outra via chega ao mesmo resultado.
3. Explico em audiência?
Se perguntarem "de onde saiu este número?", a resposta nunca pode ser "a IA me disse".
A IA aparece nas duas colunas. A diferença não é usar ou não usar. É onde a prova nasce.
| Fonte | Ferramenta | |
|---|---|---|
| Taxa média | Pedi a taxa à IA e copiei | Baixei a série do Banco Central; a IA organizou |
| Valor de mercado | Perguntei quanto vale | A IA achou ofertas; abri, conferi e juntei |
| Jurisprudência | Colei o que ela citou | Ela sugeriu; li o inteiro teor no tribunal |
Seis situações hipotéticas. A última tem uma armadilha.
Seis passos
O teste diz se você passou. O método evita que você chegue lá reprovado. Marque cada passo ao longo do trabalho.
0 de 6 passos. O registro fica só neste aparelho.
Decida antes o que entra, o que a IA faz e o que sai. Uma tarefa por conversa. Comece pela extração de dados. Isso conversa com a NBC TP 01 (R2), item 18.
Saem nome, CPF, CNPJ, número do processo, endereço e conta. Um valor muito específico também identifica. Guarde a tabela de correspondência fora da ferramenta. Fundamentos: NBC PG 01, item 4 (c), e LGPD. Havendo segredo de justiça, atenção redobrada.
Pedido pericial tem papel, fonte permitida, tarefa, formato e limites. Duas frases mudam o jogo: "indique a página de cada dado" cria o rastro; "se não constar, escreva NÃO CONSTA" dá à máquina uma saída que não seja inventar.
Use pontos de verificação: "pare depois do quadro de quantidades e espere a minha conferência".
Se a IA calculou e a IA conferiu, ninguém conferiu.
A soma extraída bate com o total do documento? Se não bate, faltou linha.
É papel de trabalho: data, ferramenta e versão, tarefa, entrada, prompt, anonimização e conferência. A NBC TP 01 (R2), item 54, define apêndice como o documento elaborado pelo perito. É a memória de cálculo da era da IA.
Três gestos: declarar o método, reler tudo e assinar. Nenhuma norma localizada impõe uma redação de declaração. A recomendação se apoia no art. 473, III e § 1º, do CPC e nos itens 18 e 51 da NBC TP 01 (R2).
Bolo de Rolo Marco Zero Ltda. x Banco Fictício S.A. Empresa, banco e números são fictícios. Capital de giro de R$ 120.000,00, em 36 parcelas, a 2,10% ao mês, pela tabela Price. O extrato mostra 36 débitos de R$ 4.850,00. A parcela cobrada corresponde à contratada?
Peça os dados com a página de cada um. "Não calcule." Confira no original.
Parcela recalculada de R$ 4.783,88. Diferença de R$ 66,12 por mês e R$ 2.380,32 em 36 meses.
Excel, HP-12C e tabela mês a mês chegam ao mesmo número, com resíduo de R$ 0,10 na parcela 36.
Cada número com a sua fonte. Por que R$ 66,12 a mais? Tarifa, seguro ou erro? Só a diligência diz.
O número é a parte fácil. O porquê é o trabalho. Refazer na calculadora
| Perícia | A IA faz | A fonte é | A armadilha |
|---|---|---|---|
| Trabalhista | Transcreve ponto, organiza jornada, escreve o código de horas e reflexos | Cartões, holerites, norma coletiva e título | Divisor e hora ficta escolhidos sem aviso |
| Bancária | Extrai contrato e extrato, reconstrói saldo, compara cobrado e contratado | Contrato, extrato e série oficial do Banco Central | Taxa média de memória; capitalização tratada como simples conta |
| Societária | Padroniza balancetes, compara exercícios, monta a estrutura do fluxo de caixa | Demonstrações, livros, contrato social e data-base do título | Premissa de crescimento ou de desconto sugerida pela máquina |
| Tributária | Cruza notas e escrituração, separa por CST e CFOP, recalcula a base | Documentos fiscais, EFD e título judicial | Qual valor excluir: é título, não inferência |
Repare na coluna do meio: nunca tem IA. Em nenhuma perícia.
Volume antes inviável, desde que a conferência caiba junto.
Analisar laudo adverso, levantar premissas e quesitar melhor.
A NBC PP 01 (R2), item 32, inclui os recursos tecnológicos na proposta.
Revisar conteúdo gerado por IA e dizer se o número se sustenta.
A quarta oportunidade é opinião do palestrante.
Para usar agora
Tudo aqui roda no seu navegador. A página bloqueia conexões de saída: o que você digita não é enviado a lugar nenhum.
Encontra sozinho nomes de pessoas e empresas, endereços, CPF, CNPJ (inclusive o novo alfanumérico), RG, CNH, PIS, OAB, CRC, telefone, e-mail, CEP, conta, cartão, chave PIX, placa, data de nascimento e número de processo. Maiúsculas, minúsculas, acentos e traços copiados de PDF não atrapalham.
Desmarque o que não é dado pessoal: o texto acima se ajusta na hora. A tabela fica só nesta tela; guarde a correspondência fora da ferramenta de IA.
| Trocar | Rótulo | Original | Vezes |
|---|
Preencha os colchetes. Use apenas com dados anonimizados.
Nenhuma norma localizada até 06/11/2026 impõe esta redação. Adapte ao seu caso.
Uma linha por uso. Fica salvo só neste aparelho: exporte para guardar com o processo. Não inclua dados pessoais.
| Data | Ferramenta | Tarefa | Entrada | Anonimização | Conferência |
|---|
Preenchida com o caso fictício da palestra. Serve para conferência e treino. Não substitui a memória de cálculo do laudo.
Triangule:
O art. 469 do CPC permite quesitos suplementares, e o juiz pode indeferir os impertinentes (art. 470). Esta lista é uma projeção do palestrante.
Quem seguiu o RASTRO responde com o apêndice na mão.
Página 2 · Do método à prática
Como automatizar com rastro, que riscos já chegaram aos tribunais e o que levar pronto para o escritório.
Esta página reúne, em três partes, o guia da palestra Laudo assistido por IA, apresentada no XI Fórum de Perícia Contábil do DF em 30/10/2026. Fontes conferidas em 28/10/2026; a contagem da base de Charlotin segue a do kit, de 05/11/2026.
Parte 1
O que a IA executa, onde ela entra em cada procedimento e o fluxo de oito etapas.
Parte 2
O tamanho do problema, 50 decisões de 31 tribunais e os erros que custam caro.
Parte 3
Política do escritório, papel de trabalho digital, declaração pronta e detector de prompt injection.
Parte 1
Automatizar é delegar execução, nunca julgamento. Entenda o que a ferramenta faz, decida onde ela entra e percorra o protocolo antes de assinar.
Compõe, não consultaExecução e julgamentoProcedimento a procedimentoFluxo de oito etapas
O modelo compõe a resposta a partir de padrões. Por isso redige bem e pode inventar com a mesma fluência; e a mesma pergunta pode gerar respostas diferentes.
Texto
A IA redige→O perito revisa
Número
A IA escreve o código→O código calcula→O perito confere os totais de controle
Para entender por que a IA erra com tanta segurança, veja A tese.
Os procedimentos da NBC TP 01 (R2), que não cita IA, lidos com a regra de ouro.
| Procedimento | Onde a IA ajuda | Onde ela não entra |
|---|---|---|
| Exame | Ler, padronizar e totalizar extratos e razões com código | Atestar a autenticidade do documento |
| Investigação | Triagem: Benford, duplicidades, fracionamento, partes relacionadas | Concluir sobre fraude ou dolo |
| Mensuração e avaliação | Cálculos reprodutíveis em código, com memória | Escolher o critério jurídico |
| Testabilidade e comparação | Cruzar documentos, lançamentos e conciliações | Tomar coincidência por prova |
| Arbitramento | Simular cenários de premissas | Decidir o critério |
| Certificação | Nada | Sempre humana: o perito certifica |
Percorra as etapas na ordem em que o perito executa. Em cada uma, responda à pergunta de controle; no fim, o portão diz se a saída da IA pode entrar no laudo.
Portão: se qualquer etapa falhar, a saída da IA não entra no laudo.
Parte 2
A fraude adotou a IA mais rápido que a defesa, e os tribunais já têm critério. Primeiro o risco, nos números e nas decisões; depois, a régua e a correção de cada erro.
O tamanho do problemaOs tribunaisCatálogoA réguaErros comuns
A fraude adotou a IA mais rápido que a defesa.
7%
das organizações estão mais do que moderadamente preparadas contra fraude com IA.
77%
viram crescer a engenharia social com deepfake nos últimos dois anos.
18%
testam seus modelos de IA para viés.
6%
estão totalmente confiantes em explicar as decisões dos seus modelos.
Fonte: ACFE e SAS, Anti-Fraud Technology Benchmarking Report 2026.
Fraud Magazine (mar/abr 2026): a IA generativa já produz sozinha documentos fraudulentos quase perfeitos. Documento bem-feito deixou de ser prova de autenticidade.
2.266 casos de alucinação de IA no mundo e 41 no Brasil, em 05/11/2026. Na contagem de 19/10/2026, 17 envolviam peritos. A base inclui casos em que o uso de IA foi alegado e não confirmado.
Barras proporcionais ao total de 50 decisões.
STJ Excluído
5ª Turma, 07/04/2026
Relatório feito com IA generativa contrariava a perícia oficial. Não é perícia: é conteúdo sintético sem confiabilidade mínima.
TJRJ Perícia anulada
2ª Câm. Dir. Privado, 06/05/2026
Perícia contábil com auxiliar não nomeado que usou o ChatGPT como fonte; respostas divergentes às mesmas perguntas.
TRT3 Laudo mantido
7ª Turma, 21/09/2026
Perito declarou as ferramentas de IA, que só apoiaram um exame próprio e completo.
Critério comum: método declarado, aceito e verificável, com o perito respondendo pessoalmente pela conclusão.
Fundamento 1
O perito nomeado repassou parte substancial do trabalho a profissional não nomeado nem cadastrado no tribunal.
Fundamento 2
O auxiliar usou o ChatGPT como fonte das conclusões; repetidas as perguntas, as respostas divergiram (CPC, art. 473).
| Caso | O que aconteceu | Resultado |
|---|---|---|
| Matter of Weber Nova York, 2024 | Perito usou o Copilot para conferir cálculos e não soube dizer prompts, fontes nem método | Cálculo rejeitado Uso de IA exige divulgação |
| Kohls v. Ellison D. Minn., 10/01/2025 | Declaração de especialista redigida com IA citou dois artigos inexistentes | Declaração excluída |
| Concord v. Anthropic N.D. Cal., 23/05/2025 | Na formatação feita por IA, uma citação saiu com título e autores errados. O artigo existia e o link estava certo, mas ninguém conferiu | Trecho riscado |
| Ferlito v. Harbor Freight E.D.N.Y., 23/04/2025 | Laudo pela experiência do perito; IA só para confirmar | Laudo mantido |
IA em peça não é má-fé, salvo citação falsa, fabricada ou inexistente.
Prova por IA generativa é admissível; quem a apresenta prova autenticidade e fidedignidade.
Logs e transcrições de IA são prova atípica; perícia por hash, metadados e trilha de auditoria.
Suspeita fundada de prova gerada por IA: metadados e cadeia de custódia certificada, ou perícia.
Enunciados 26, 38 e 39: 1º Congresso STJ da Primeira Instância (17/12/2025). Enunciado 4: 2º Congresso (17/06/2026). Lista completa no catálogo.
De dezembro de 2024 a outubro de 2026, recuperadas no JusRatio em 28/10/2026, cada uma com link para o inteiro teor ou a ementa. Não é um censo; decisões sem fonte localizável foram excluídas. Toque em cada grupo para abrir.
50 decisões e 10 enunciados.
| Data | Tribunal | Processo | Resultado |
|---|---|---|---|
| 07/04/2026 | STJ | HC 1.059.475/SP5ª Turma · Rel. Reynaldo Soares da Fonseca | Relatório feito com IA generativa excluído: não é perícia (CPP, art. 159) e não tem confiabilidade epistêmica mínima |
| 06/05/2026 | TJRJ | AI 0002500-29.2026.8.19.00002ª Câm. Dir. Privado · Rel. Vitor Marcelo Aranha Afonso Rodrigues | Perícia contábil anulada: auxiliar não nomeado e ChatGPT como fonte não auditável |
| 21/09/2026 | TRT3 | ROT 0010579-44.2025.5.03.01567ª Turma · Rel. Vicente de Paula Maciel Júnior | Laudo mantido: IA auxiliar e declarada, sem substituir o exame pessoal do perito |
| Data | Tribunal | Processo | Resultado |
|---|---|---|---|
| 03/09/2025 | TJDFT | 0708514-07.2025.8.07.00162ª Turma Recursal · Rel. Marília de Ávila e Silva Sampaio | Sentença feita com IA generativa anulada: ausência de fundamentação humana efetiva (CNJ 615/2025) |
| 16/09/2025 | TRF6 | 1014794-34.2021.4.01.38072ª Turma · Rel. Klaus Kuschel | Sentença nula: precedentes gerados por IA sem correspondência nos repositórios oficiais |
| 30/10/2025 | TJSP | 1081214-87.2023.8.26.000233ª Câm. Dir. Privado · Rel. Sá Duarte | Alegação de acórdão feito por IA rejeitada por falta de prova |
| 10/11/2025 | TJRJ | 0077882-62.2025.8.19.0000Órgão Especial · Rel. Claudio Brandão de Oliveira | PAD instaurado: uso não responsável de IA em projetos de sentença de juiz leigo |
| 16/12/2025 | TJRS | 5000328-52.2020.8.21.001016ª Câmara Cível · Rel. Jucelana Lurdes Pereira dos Santos | Sentença desconstituída: precedentes inexistentes ou alterados por IA |
| 25/02/2026 | TRT8 | 0001193-27.2025.5.08.01312ª Turma · Rel. Suzy Elizabeth Cavalcante Koury | Sentença anulada de ofício: IA usada como instrumento autônomo de fundamentação |
| 06/08/2026 | TJMG | 4614256-80.2026.8.13.00008ª Câmara Criminal · Rel. Rosângela Cunha Fernandes | Alegada violação à CNJ 615/2025 por uso de IA não reconhecida; prisão mantida |
| Data | Tribunal | Processo | Resultado |
|---|---|---|---|
| 02/12/2024 | TRE-MG | 0600552-30.2024.6.13.0348Pleno · Rel. Flávia Birchal de Moura | Acusação de deepfake sem prova técnica: sentença anulada por cerceamento de defesa |
| 29/05/2025 | TJRS | 5101187-82.2025.8.21.70001ª Câmara Criminal · Rel. Marcelo Lemos Dornelles | Áudio sem cadeia de custódia certificada: perícia técnica determinada |
| 04/11/2025 | STJ | RHC 218.3586ª Turma · Rel. Sebastião Reis Júnior | Extravio das mídias periciadas rompeu a cadeia de custódia e anulou os laudos |
| 06/11/2025 | TRE-RN | 0600198-50.2025.6.20.0000Pleno · Rel. Eduardo Bezerra de Medeiros Pinheiro | Indeferir perícia em prints e vídeos viola o direito à prova |
| 19/11/2025 | TRT9 | 0001340-41.2024.5.09.00085ª Turma · Rel. Rosiris Rodrigues de Almeida Amado Ribeiro | Perícia em áudio impugnado negada por impossibilidade técnica |
| 25/03/2026 | TRT1 | 0100303-57.2023.5.01.00682ª Turma · Rel. José Luís Campos Xavier | WhatsApp sem cadeia de custódia, metadados ou perícia não sustenta justa causa |
| 09/04/2026 | TRE-MA | 0600938-09.2024.6.10.0004Pleno · Rel. Marcelo Elias Matos e Oka | Suposto deepfake: perícia inconclusiva, sem materialidade |
| 19/05/2026 | TJMS | 1402551-50.2026.8.12.00001ª Câmara Criminal · Rel. Emerson Cafure | Indeferimento de perícia em mídias audiovisuais reformado em habeas corpus |
| 02/06/2026 | TJPA | 0804300-34.2021.8.14.04012ª Turma Dir. Penal · Rel. Vânia Lúcia Carvalho da Silveira | Prova digital editada e sem perícia: in dubio pro reo |
| 03/06/2026 | TJAL | 0804103-78.2026.8.02.0000Câmara Criminal · Rel. Ivan Vasconcelos Brito Júnior | Perícia em vídeo negada: adulteração não demonstrada |
| 23/06/2026 | TJRO | 7056340-76.2025.8.22.00012ª Câmara Cível · Rel. Inês Moreira da Costa | Negar perícia documentoscópica digital em contratação eletrônica anula a sentença |
| 17/08/2026 | TSE | 0600661-03Plenário · Rel. Floriano de Azevedo Marques | Quebra alegada da cadeia de custódia não anula prova com laudo de autenticidade |
| 02/10/2026 | TRE-PB | 0600732-95.2026.6.15.0000Pleno · Rel. Bianor Arruda Bezerra Neto | Conteúdo sintético sem rotulagem viola o art. 9º-B da Res. TSE 23.610 |
| Data | Tribunal | Processo | Resultado |
|---|---|---|---|
| 13/02/2025 | TSE | REspEl 0600359-43.2024.6.16.0150Plenário · Rel. Antonio Carlos Ferreira | Julgados inexistentes criados por IA; multa por má-fé mantida |
| 13/02/2025 | TSE | 0600364-75Plenário · Rel. Antonio Carlos Ferreira | Acórdãos inexistentes invocados; má-fé; agravo não conhecido |
| 11/03/2025 | TRT13 | 0001164-60.2024.5.13.00052ª Turma · Rel. Wolney de Macedo Cordeiro | Verbete inexistente, provável IA; multa e ofício à OAB |
| 03/06/2025 | TRE-DF | 0602282-89.2022.6.07.0000Pleno · Rel. Fabrício Fontoura Bezerra | Multa por precedente inexistente afastada: falta de contraditório prévio |
| 10/12/2025 | TJTO | 0028291-70.2025.8.27.2729Turmas das Câm. Cíveis · Rel. João Rodrigues Filho | Inicial com jurisprudência inexistente por IA sem revisão; inépcia, má-fé e ofício à OAB |
| 28/01/2026 | TRT12 | 0001564-39.2024.5.12.00583ª Turma · Rel. Wanderley Godoy Junior | IA em peça recursal com precedentes inexistentes; má-fé |
| 14/02/2026 | TJPR | 0062269-83.2025.8.16.000015ª Câmara Cível · Rel. Luiz Carlos Gabardo | Precedentes gerados por IA em recurso |
| 19/02/2026 | TJSP | 2313081-35.2025.8.26.00008ª Câm. Dir. Público · Rel. Leonel Costa | Uso indevido de IA com jurisprudência inexistente; multa mantida |
| 24/02/2026 | TJSC | 5081749-37.2025.8.24.00004ª Câm. Dir. Comercial · Rel. José Carlos Carstens Kohler | Recuperação judicial: multa de 0,5% do valor da causa |
| 10/03/2026 | TRT12 | 0000827-67.2025.5.12.00042ª Turma · Rel. Maria Beatriz Vieira da Silva Gubert | IA criou jurisprudência e alterou súmulas e leis; multa |
| 27/03/2026 | TJRS | 5006623-75.2024.8.21.00073ª Câmara Cível · Rel. Nelson Antonio Monteiro Pacheco | Uso inadequado de IA com precedentes inexistentes; recurso não conhecido |
| 16/04/2026 | TRT6 | 0000433-19.2025.5.06.02014ª Turma · Rel. Gisane Barbosa de Araújo | Jurisprudência fictícia do TST por IA; má-fé |
| 22/05/2026 | TJMG | 5004789-70.2022.8.13.0026Núcleo Justiça 4.0 · Rel. Raquel Gomes Barbosa | Jurisprudência inverídica por IA; multa e ofício à OAB |
| 01/06/2026 | STJ | AgInt no AREsp 3.010.1334ª Turma · Rel. Luís Carlos Gambogi (conv.) | Precedentes inexistentes por IA; litigância de má-fé |
| 01/06/2026 | TJPR | 0033052-89.2025.8.16.00017ª Câmara Cível · Rel. Fabian Schweitzer | IA com jurisprudência inexistente; recurso não conhecido e multa |
| 08/06/2026 | TRT11 | 0001367-45.2025.5.11.00043ª Turma · Rel. Audaliphal Hildebrando da Silva | Jurisprudência fictícia por IA; má-fé |
| 05/08/2026 | TRT12 | 0001228-22.2025.5.12.00511ª Turma · Rel. Roberto Luiz Guglielmetto | IA sem verificação humana; má-fé arguida de ofício |
| 18/08/2026 | TJRJ | 0035793-87.2026.8.19.000022ª Câm. Dir. Privado · Rel. Cristina Serra Feijó | Dever de diligência na verificação das fontes; multa mantida |
| 20/08/2026 | TSE | 0600528-12Plenário · Rel. Antonio Carlos Ferreira | Jurisprudência inventada por alucinação de IA; multa mantida |
| 26/08/2026 | TJCE | 0200696-52.2022.8.06.00623ª Câm. Dir. Privado · Rel. Cleide Alves de Aguiar | Reiteração de jurisprudência inexistente por IA; má-fé |
| 21/09/2026 | TJPR | 0076726-86.2026.8.16.000018ª Câmara Cível · Rel. Marcelo Gobbo Dalla Dea | Erro inescusável e culpa grave; multa sem contraditório prévio válida |
| 24/09/2026 | TRT1 | 0101439-84.2025.5.01.00475ª Turma · Rel. Glaucia Zuccari Fernandes Braga | Jurisprudência fictícia por IA; má-fé |
| 24/09/2026 | TRT2 | 1001416-71.2025.5.02.005215ª Turma · Rel. Maria Cristina Christianini Trentini | Multa negada: sem prova de dolo no uso de IA (divergência) |
| 30/09/2026 | TRF4 | 5004989-04.2026.4.04.000012ª Turma · Rel. Marcus Holz | Precedentes inexistentes por IA sem conferência; conduta temerária |
| 30/09/2026 | TRT12 | 0000442-16.2026.5.12.00271ª Turma · Rel. Roberto Luiz Guglielmetto | Jurisprudência inexistente e textos legais distorcidos; má-fé de ofício |
| 30/09/2026 | TJRS | 5258943-23.2026.8.21.70005ª Câmara Cível · Rel. Mauro Caum Gonçalves | Precedentes inexistentes e adulterados; IA sem verificação humana; multa |
| 07/10/2026 | TRT2 | 1000054-61.2026.5.02.006420ª Turma · Rel. Erika Andrea Izidio Szpektor | IA sem revisão: jurisprudência inexistente e incongruências; multa e ofícios |
| Congresso | Data | Nº | Síntese |
|---|---|---|---|
| 1º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/12/2025 | Enunciado 17 | Prova atípica por IA exige explicabilidade e auditabilidade |
| 1º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/12/2025 | Enunciado 21 | IA como apoio redacional do juiz, com responsabilidade exclusiva do julgador |
| 1º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/12/2025 | Enunciado 26 | Logs e transcrições de IA são prova atípica; perícia por hash, metadados e trilha de auditoria |
| 1º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/12/2025 | Enunciado 38 | IA em peça não é má-fé, salvo citação falsa, fabricada ou inexistente |
| 1º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/12/2025 | Enunciado 39 | Prova por IA generativa é admissível; quem apresenta prova autenticidade e fidedignidade |
| 2º Congresso STJ da Segunda Instância | 19/05/2026 | Enunciado 13 | IA em peças e minutas não dispensa curadoria humana e revisão técnica integral |
| 2º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/06/2026 | Enunciado 2 | Citar o que não existe por IA é ato atentatório à dignidade da justiça |
| 2º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/06/2026 | Enunciado 3 | Impugnação plausível de prova por IA transfere a quem a produziu o ônus da integridade |
| 2º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/06/2026 | Enunciado 4 | Suspeita fundada de prova gerada por IA: metadados e cadeia de custódia certificada, ou perícia |
| 2º Congresso STJ da Primeira Instância | 17/06/2026 | Enunciado 5 | IA pode transcrever sentença oral, com gravação oficial fiel ao raciocínio do juiz |
Habilitação, responsabilidade e método declarado e aceito.
Procedimentos, método e laudo do perito contador. Não citam IA.
Aferição de provas é uso de alto risco; supervisão humana obrigatória.
No Fisco, a IA apoia triagens; a decisão é do agente público.
Marco da IA e reforma do Código Civil: em tramitação, ainda não são lei.
| Erro | Consequência | Solução rápida |
|---|---|---|
| Dado do processo em chatbot pessoal | Quebra de sigilo; impugnação | Conta corporativa; pseudonimizar antes (Anonimizador local) |
| Citar norma ou precedente sem conferir | Multa; laudo desacreditado | Conferir na fonte oficial |
| IA como fonte da conclusão | Nulidade (TJRJ) | Fundamentar em documento, norma e cálculo |
| Cálculo feito "de cabeça" pela IA | Número sem memória | Código executado e totais de controle |
| Delegar a quem não foi nomeado | Nulidade (TJRJ) | Quem examina é o perito nomeado |
| Não declarar o uso de IA | Indício de ocultação | Declarar ferramenta, uso e verificação (TRT3) |
Parte 3
O que montar no escritório e anexar ao laudo: uma política em cinco blocos, o papel de trabalho digital, a declaração pronta e um detector para examinar arquivos antes de enviá-los à IA.
Quais tarefas usam IA, com que ferramenta e para quê.
Conta corporativa, contrato de dados, treinamento desligado.
Pseudonimização antes do upload; dado sigiloso fora da IA externa.
Log de uso por perícia: data, ferramenta, versão e finalidade.
Quem confere, com que critério, antes de entrar no laudo.
Modelo completo no kit do participante do Fórum DF (.zip). Esqueleto de referência: ABNT NBR ISO/IEC 42001.
Para começar hoje, o Anonimizador local e o Registro de uso deste kit cobrem os blocos 3 e 4.
| Artefato | Por quê | Como |
|---|---|---|
| Originais recebidos | Provar que nada mudou | Hash SHA-256 antes de qualquer conversão |
| Prompts e saídas | Refazer e explicar o uso | Exportados, com data e hash |
| Ferramenta e versão | Método declarado (CPC, art. 473) | Nome, versão, data, parâmetros |
| Código e planilhas | Cálculo reproduzível | Código, entradas e totais de controle |
| Fontes conferidas | Afastar alucinação | Link e data de cada norma e julgado |
| Revisão humana | Responsabilidade | Quem conferiu, quando e o que corrigiu |
Modelo: ajuste os campos entre colchetes.
Prefere montar campo a campo, com tarefas e apêndice? Use o gerador de declaração do kit.
Examine o arquivo antes de enviá-lo à IA.
Texto escondido em PDF (cor do fundo, corpo minúsculo, modo invisível), instruções à IA em metadados, comentários de XML, campos da NF-e e históricos do SPED, e caracteres Unicode invisíveis. Também confere a assinatura da NF-e e avisa quando um comentário escapa dela.
Abra online pelo botão abaixo ou baixe a versão do seu sistema para usar sem internet. Nos dois casos o exame acontece no seu navegador e nenhum documento é enviado a servidor algum. Traz exemplos fictícios da palestra para o primeiro teste.
Os dois arquivos têm 0,55 MB cada e ficam no site do guia do Fórum DF. O detector examina PDFs de até 500 MB, com qualquer número de páginas, e arquivos do SPED e XML de qualquer tamanho, lidos em blocos. Ferramenta didática de apoio: não lê texto dentro de imagens e não substitui o exame pericial.
Fontes conferidas em 28/10/2026 para o XI Fórum DF. Ao trazê-las para cá, em 07/11/2026, padronizei o acórdão do TRT3 como ROT, com link do tribunal, usei a contagem de Charlotin de 05/11/2026 e corrigi a descrição de Concord v. Anthropic: o artigo citado existia; o erro estava no título e nos autores. Antes de citar em peça, confirme no tribunal.
Claude, ChatGPT, Copilot e demais nomes citados são marcas de seus titulares; material independente, sem afiliação com os fornecedores.
Confira tudo: esse é o método
Verificado em 06/11/2026.
| Decisão | O que importa | Resultado |
|---|---|---|
| TJRJ, AI 0002500-29.2026.8.19.0000 2ª Câm. Dir. Privado, 06/05/2026 | Profissional não nomeado e ChatGPT como fonte não auditável | Perícia anulada |
| TRT3, ROT 0010579-44.2025.5.03.0156 7ª Turma, 21/09/2026 | IA como recurso auxiliar, análise técnica preservada, sem erro concreto apontado | Laudo mantido |
| TRT6, ED-ROT 0000727-89.2025.5.06.0001 4ª Turma, 04/06/2026 | Resposta bruta de IA protocolada, sem revisão | Multa de 2% |
| TJPE, RI 0001277-07.2025.8.17.8221 2ª Turma Recursal, Recife, 29/10/2026 | Marca de IA recomenda cautela, mas não prova falsidade isoladamente | Documento aceito |
| TSE, REspEl 0600359-43.2024.6.16.0150 Plenário, 13/02/2025 | Citar julgado inexistente permite multa por litigância de má-fé | Multa mantida |
| TJAL, AI 0805909-85.2025.8.02.0000 4ª Câm. Cível, 30/07/2025. Inteiro teor no TJAL, com código de segurança | Erro material corrigido, sem dolo, não caracteriza má-fé | Multa afastada |
| Kohls v. Ellison, nº 0:24-cv-03754 D. Minn., 10/01/2025 | Declaração de especialista com referências inexistentes geradas por IA | Excluída |
TRT3, TRT6, TJRJ e o inteiro teor do TJAL abrem no site do tribunal. TJPE, TSE e a ementa do TJAL abrem na base pública Jusratio. A ordem de Kohls v. Ellison abre no arquivo público CourtListener. Antes de citar em peça, confirme no tribunal.
As 50 decisões, os 10 enunciados e as demais fontes da página 2 estão no catálogo e nas fontes da página, conferidos em 28/10/2026 para o XI Fórum DF.
As decisões são orientativas. A perícia do TRT3 é médica, e a do TJRJ teve dois fundamentos. Não localizei norma do CFC específica sobre IA até 06/11/2026: é uma constatação de busca, não uma certeza. O Teste da Retirada e o método RASTRO são propostas do palestrante, não normas.
Conteúdo educativo. Não substitui parecer jurídico nem a sua conferência na fonte.
Palestra Perícia 4.0
Inteligência Artificial na Prática Pericial
Prof. Carlos Chelfo
O caminho de hoje
O que os tribunais já decidiram: o problema não é usar IA, é o papel que ela tem no laudo.
Teste da Retirada para conferir em trinta segundos e RASTRO para trabalhar certo desde o início.
Ferramentas que rodam no navegador, os riscos documentados e as soluções para o escritório.
No fim, cada um sai com um critério, um método e um kit.
Bloco 1
A linha entre o laudo anulado e o laudo mantido não é usar ou não usar IA. É o papel que ela teve.
Rio de Janeiro
06/05/2026
Perícia anulada
O ChatGPT foi usado como fonte por um auxiliar que o juiz não nomeou.
Minas Gerais
21/09/2026
Laudo mantido
A IA apareceu entre os instrumentos, como recurso auxiliar do exame feito pelo perito.
São decisões orientativas, de tribunais diferentes, sem efeito vinculante. Mostram a direção, não uma tese firmada.
Recebe a pergunta, procura no acervo, acha ou não acha.
Calcula a próxima palavra mais provável. Por isso raramente diz "não sei": sempre existe uma próxima palavra.
Mesmo com busca integrada, ferramentas jurídicas pagas erraram entre 17% e 33% das consultas.
Estudo de Stanford e Yale, com versões de 2024 (Magesh et al., Journal of Empirical Legal Studies, 2025).
CitaçãoInexistente, ou que existe e diz outra coisa
NúmeroTranscrito errado de um documento escaneado
LinhaOmitida em tabela longa, sem nenhum aviso
ÍndiceDe outro mês, parecido com o certo
ConcordânciaEla tende a dizer que você acertou. Peça: "encontre o erro neste cálculo"
+12,2%
tarefas concluídas
25,1%
mais rápido, com qualidade superior
De dentro, a fronteira não aparece: a resposta errada vem tão bem escrita quanto a certa.
758 consultores do Boston Consulting Group · Dell'Acqua et al., Organization Science, 2026.
Em liquidação de sentença, um contador nomeado chamou por conta própria um engenheiro civil que o juiz não nomeou. Esse profissional registrou ter usado o ChatGPT como fonte para formar as conclusões. O TJRJ anulou a perícia e a homologação.
"A prova pericial não pode se apoiar em fonte não auditável."
TJRJ, AI 0002500-29.2026.8.19.0000, 2ª Câmara de Direito Privado, j. 06/05/2026
O perito repassou parte substancial do trabalho a quem o juiz não nomeou nem o tribunal cadastrou.
O auxiliar usou o ChatGPT como fonte; repetidas as perguntas, as respostas divergiram.
O acórdão falou em "metodologia pseudocientífica" e distinguiu o caso do "mero apoio instrumental".
A NBC PP 01 (R2), item 30, já mostrava o caminho: se a perícia abrange outra área, o perito comunica ao juízo a necessidade de especialista.
Em perícia médica, o laudo relacionou seus recursos. A parte pediu a nulidade; a 7ª Turma do TRT3 rejeitou, sem divergência.
"...desde que preservadas a responsabilidade e a análise técnica do especialista."
TRT3, ROT 0010579-44.2025.5.03.0156, 7ª Turma, j. 21/09/2026
Para o assistente técnico: sem erro concreto, a alegação "permanece no campo da conjectura". Dizer que o perito usou IA não basta.
| Rio: anulado | Minas: mantido | |
|---|---|---|
| Declarou o uso? | Sim | Sim |
| Papel da IA | Fonte da conclusão | Recurso auxiliar |
| Quem analisou | Auxiliar não nomeado | O perito nomeado |
| Validação | Sem literatura técnica | Instrumentos e fundamentação |
Declarar não salva laudo ruim. Mas esconder pode custar a credibilidade de um laudo bom.
A permissão
O perito e os assistentes técnicos "podem valer-se de todos os meios necessários".
A conta
"a indicação do método utilizado" e "indicando como alcançou suas conclusões". O art. 479 completa: o juiz leva em conta o método.
"Olá, doutor. Como inteligência artificial, compreendo a estratégia processual necessária aqui."
Texto protocolado no corpo de uma petição. Multa de 2% sobre o valor da causa e ofício à OAB/PE.
"A temeridade, aqui, não está no uso da ferramenta em si, mas na ausência de controle humano sobre o produto por ela gerado."
TRT6, ED-ROT 0000727-89.2025.5.06.0001, 4ª Turma, 04/06/2026
Relatório odontológico sem assinatura e com marca de ferramenta de IA. A sentença rejeitou o pedido. No recurso, veio a versão assinada, com receituários, radiografia e fotografias.
A marca de IA "recomenda cautela quanto à sua origem e autenticidade", mas "não autoriza concluir, isoladamente" que as informações sejam inverídicas.
TJPE, RI 0001277-07.2025.8.17.8221, 2ª Turma Recursal, Recife, 29/10/2026
Quem sustenta o documento é a prova ao redor e quem o assina.
Especialista de Stanford citou artigos inexistentes gerados por IA. A declaração foi excluída. A corte ressalvou que não censurava o uso de IA na pesquisa em si.
Relatório ao governo, em contrato de A$ 440 mil, com referências falsas e citação judicial inventada. A empresa devolveu a parcela final.
Informação inverídica, por dolo ou culpa: responde pelos prejuízos e fica inabilitado de 2 a 5 anos.
Perícia inconclusiva ou deficiente: o juiz pode reduzir a remuneração.
"Responsabilidade pessoal" por informações, procedimentos, valores apurados e conclusões.
O perito responde pelo trabalho da sua equipe técnica.
Trate a IA como o estagiário mais rápido que você já teve: produtivo, seguro de si e sem CRC.
| Norma | O que importa | Situação |
|---|---|---|
| NBC TP 01 (R2), item 18 | Planejamento evidencia "recursos tecnológicos" e "trabalho de terceiros" | Vale hoje |
| NBC TP 01 (R2), item 46 | Resultado vem de "elementos de prova" dos autos ou de diligências | Vale hoje |
| NBC PP 01 (R2), item 32 | "Recursos tecnológicos" entram no planejamento e na proposta de honorários | Vale hoje |
| Resolução CNJ 615/2025 | IA generativa "de caráter auxiliar e complementar", com supervisão humana; peritos como usuários externos | Tribunais |
| Norma | O que importa | Situação |
|---|---|---|
| Resolução CFM 2.454/2026 | Na medicina, as soluções de IA "não são soberanas" | Medicina |
| PL 2338/2023 | Aprovado no Senado, sem votação na Câmara até a verificação | Não é lei |
| Norma do CFC sobre IA | Não localizada até 06/11/2026 | Não localizada |
As palavras "inteligência artificial" não aparecem na NBC TP 01 (R2) nem na NBC PP 01 (R2).
Busca feita em 06/11/2026.
A Resolução CFC 1.774/2025 seria o reconhecimento oficial da IA na contabilidade. O artigo era assinado por um modelo de IA.
Dispõe sobre os valores das anuidades, taxas e multas devidas aos CRCs para 2026. DOU de 26/11/2025.
Plausível não é verdadeiro. Inclusive sobre a sua anuidade.
O critério cabe numa frase. O resto da tarde é como aplicá-lo.
Bloco 2 · Trinta segundos antes de assinar
Apague mentalmente a IA do laudo. Cada número, citação e conclusão continua de pé? Se a IA sair e o laudo cair, ela era fonte.
1
Consigo indicar folha, ID ou série oficial.
2
Outra via chega ao mesmo resultado.
3
Se perguntarem "de onde saiu este número?", a resposta nunca pode ser "a IA me disse".
Um "não" basta: o trecho volta para a bancada. Ache a prova nos autos ou em fonte oficial, ou retire do laudo.
Capital: R$ 120.000,00fl. 12
Taxa: 2,10% a.m.cláusula 4, fl. 13
Parcela: R$ 4.783,88Apêndice A
Débitos: R$ 4.850,00fls. 40-58
Nada caiu. A IA foi ferramenta.
Valor de mercado: R$ 85.000,00resposta da IAsem fonte
Taxa média: 1,90% a.m.resposta da IAsem fonte
Acórdão citadoresposta da IAsem fonte
Débitos: R$ 4.850,00fls. 40-58
Caíram 3 de 4 linhas. A IA era fonte.
A IA aparece nas duas colunas. A diferença é onde a prova nasce.
| Fonte | Ferramenta | |
|---|---|---|
| Taxa média | Pedi a taxa à IA e copiei | Baixei a série do Banco Central; a IA organizou |
| Valor de mercado | Perguntei quanto vale | A IA achou ofertas; abri, conferi e juntei |
| Jurisprudência | Colei o que ela citou | Ela sugeriu; li o inteiro teor no tribunal |
Ferramenta ou fonte? · Situação 1 de 6
Cada dado continua nascendo no cartão de ponto. A IA só mudou o formato.
Ferramenta ou fonte? · Situação 2 de 6
Sem oferta, sem critério e sem prova. É o caso do Rio em menor escala.
Ferramenta ou fonte? · Situação 3 de 6
A fonte é o tribunal. O descarte é a melhor prova de que houve conferência.
Ferramenta ou fonte? · Situação 4 de 6
A origem do número é a resposta da máquina. Baixe a série do Banco Central.
Ferramenta ou fonte? · Situação 5 de 6
O cálculo é reproduzível e tem origem nos documentos. O código é método.
Ferramenta ou fonte? · Situação 6 de 6 · a armadilha
Passou no Teste da Retirada, mas reprovou no A do RASTRO. Foi ferramenta, bem usada, no lugar errado. Sigilo é outro dever: por isso existem o teste e o método.
Bloco 3 · Seis passos
O teste diz se você passou. O método evita que você chegue lá reprovado.
Método RASTRO
Decida antes o que entra, o que a IA faz e o que sai. Uma tarefa por conversa. Comece pela extração de dados.
Sem recorte
"Analise este processo e me diga se os cálculos estão certos."
Com recorte
"Do extrato de 01/2023 a 12/2025, liste os débitos com histórico PARCELA."
Conversa com a NBC TP 01 (R2), item 18: planejamento.
Método RASTRO
Saem nome, CPF, CNPJ, número do processo, endereço e conta. Um valor muito específico também identifica. Guarde a tabela de correspondência fora da ferramenta.
Fundamentos: NBC PG 01, item 4 (c), e LGPD. Havendo segredo de justiça, atenção redobrada.
Anonimizador ao vivoMétodo RASTRO
Pedido pericial tem papel, fonte permitida, tarefa, formato e limites. Duas frases mudam o jogo:
cria o rastro.
dá à máquina uma saída que não seja inventar.
Ponto de verificação: "pare depois do quadro de quantidades e espere a minha conferência".
Prompts prontosMétodo RASTRO
Se a IA calculou e a IA conferiu, ninguém conferiu.
Planilha, calculadora judicial, HP.
Sorteie períodos e refaça à mão. Divergiu, revise a série inteira.
IBGE, Banco Central, CFC, Planalto e o site do tribunal.
Insira um dado absurdo e veja se ela percebe.
Método RASTRO
É papel de trabalho: data, ferramenta e versão, tarefa, entrada, prompt, anonimização e conferência.
A NBC TP 01 (R2), item 54, define apêndice como o documento elaborado pelo perito.
É a memória de cálculo da era da IA.
Registro de uso ao vivoMétodo RASTRO
Três gestos: declarar o método, reler tudo e assinar.
Ferramenta, versão, tarefa e conferência.
Cada número com a sua fonte.
Com responsabilidade pessoal.
Nenhuma norma localizada impõe uma redação. Base: CPC, art. 473, III e § 1º; NBC TP 01 (R2), itens 18 e 51.
Gerar a declaraçãoUm caso do começo ao fim
Bolo de Rolo Marco Zero Ltda. x Banco Fictício S.A. Capital de giro de R$ 120.000,00, em 36 parcelas, a 2,10% ao mês, pela tabela Price. O extrato mostra 36 débitos de R$ 4.850,00.
Empresa, banco e números são fictícios.
Peça os dados com a página de cada um. "Não calcule." Confira no original.
Parcela recalculada de R$ 4.783,88. Diferença de R$ 66,12 por mês e R$ 2.380,32 em 36 meses.
Excel, HP-12C e tabela mês a mês chegam ao mesmo número, com resíduo de R$ 0,10.
Cada número com a sua fonte. Por que R$ 66,12 a mais? Só a diligência diz.
O número é a parte fácil. O porquê é o trabalho.
Refazer na calculadora| Perícia | A IA faz | A fonte é | A armadilha |
|---|---|---|---|
| Trabalhista | Transcreve ponto, organiza jornada, escreve o código de horas e reflexos | Cartões, holerites, norma coletiva e título | Divisor e hora ficta escolhidos sem aviso |
| Bancária | Extrai contrato e extrato, reconstrói saldo, compara cobrado e contratado | Contrato, extrato e série oficial do Banco Central | Taxa média de memória; capitalização tratada como conta simples |
| Societária | Padroniza balancetes, compara exercícios, monta o fluxo de caixa | Demonstrações, livros, contrato social e data-base | Premissa de crescimento ou desconto sugerida pela máquina |
| Tributária | Cruza notas e escrituração, separa por CST e CFOP, recalcula a base | Documentos fiscais, EFD e título judicial | Qual valor excluir: é título, não inferência |
Repare na coluna do meio: nunca tem IA. Em nenhuma perícia.
Volume antes inviável, desde que a conferência caiba junto.
Analisar laudo adverso, levantar premissas e quesitar melhor.
A NBC PP 01 (R2), item 32, inclui os recursos tecnológicos na proposta.
Revisar conteúdo gerado por IA e dizer se o número se sustenta.
A quarta oportunidade é opinião do palestrante.
Bloco 4 · Para usar agora
Tudo roda no seu navegador. A página bloqueia conexões de saída: o que você digita não é enviado a lugar nenhum.
Encontra sozinho e troca por rótulos:
Maiúsculas, minúsculas, acentos e traços copiados de PDF não atrapalham. Você revisa numa tabela e desmarca o que não é dado pessoal.
É um apoio, não uma garantia. Releia antes de enviar a qualquer ferramenta.
Anonimizador ao vivo1. Extração com rastroDocumento e página de cada dado; se não constar, NÃO CONSTA
2. Cálculo em códigoPython com Decimal e um segundo método independente
3. Caça-alucinaçãoLista de citações para você conferir, sem afirmar que existem
4. Advogado do diaboOs três ataques mais fortes ao seu método
5. Teste da RetiradaCada afirmação marcada COM FONTE ou SEM FONTE
Ferramentas, datas, tarefas, método de conferência e apêndice. Nenhuma norma localizada impõe a redação: adapte ao caso.
Abrir o geradorUma linha por uso, salva só neste aparelho. Copie para a planilha ou baixe em CSV para guardar com o processo.
Abrir o registroRecalculada
R$ 4.783,88
Cobrada
R$ 4.850,00
Por mês
R$ 66,12
Em 36 meses
R$ 2.380,32
Mostra também a taxa implícita, o resíduo da tabela mês a mês e a fórmula para triangular no Excel e na HP-12C.
Serve para conferência e treino. Não substitui a memória de cálculo do laudo.
Calculadora ao vivoQuem seguiu o RASTRO responde com o apêndice na mão.
CPC, art. 469 (quesitos suplementares) e art. 470 (indeferimento dos impertinentes). Projeção do palestrante.
Bloco 5 · Na prática
Automatizar é delegar execução, nunca julgamento. Entenda o que a ferramenta faz, decida onde ela entra e percorra o protocolo antes de assinar.
O modelo compõe a resposta a partir de padrões. Por isso redige bem e pode inventar com a mesma fluência; e a mesma pergunta pode gerar respostas diferentes.
Regra de ouro
A IA redige→O perito revisa
A IA escreve o código→O código calcula→O perito confere os totais
| Procedimento | Onde a IA ajuda | Onde ela não entra |
|---|---|---|
| Exame | Ler, padronizar e totalizar extratos e razões com código | Atestar a autenticidade do documento |
| Investigação | Triagem: Benford, duplicidades, fracionamento, partes relacionadas | Concluir sobre fraude ou dolo |
| Mensuração e avaliação | Cálculos reprodutíveis em código, com memória | Escolher o critério jurídico |
| Testabilidade | Cruzar documentos, lançamentos e conciliações | Tomar coincidência por prova |
| Arbitramento | Simular cenários de premissas | Decidir o critério |
| Certificação | Nada | Sempre humana: o perito certifica |
Procedimentos da NBC TP 01 (R2).
Antes de usar a IA
Durante o uso
Antes de assinar
Portão: se qualquer etapa falhar, a saída da IA não entra no laudo.
Percorrer o fluxo no siteBloco 6 · Na prática
A fraude adotou a IA mais rápido que a defesa, e os tribunais já têm critério.
7%
das organizações estão mais do que moderadamente preparadas contra fraude com IA
77%
viram crescer a engenharia social com deepfake em dois anos
18%
testam seus modelos de IA para viés
6%
estão totalmente confiantes em explicar as decisões dos seus modelos
ACFE e SAS, Anti-Fraud Technology Benchmarking Report 2026.
A IA generativa já produz sozinha documentos fraudulentos quase perfeitos. Documento bem-feito deixou de ser prova de autenticidade.
2.266 casos de alucinação de IA no mundo e 41 no Brasil, em 05/11/2026. Na contagem de 19/10/2026, 17 envolviam peritos.
Fraud Magazine, mar/abr 2026. A base de Charlotin inclui casos em que o uso de IA foi alegado e não confirmado.
Barras proporcionais ao total de 50.
STJ Excluído
HC 1.059.475/SP, 07/04/2026
Relatório feito com IA generativa contrariava a perícia oficial. Não é perícia: é conteúdo sintético sem confiabilidade mínima.
TJRJ Anulada
AI 0002500-29.2026.8.19.0000, 06/05/2026
Perícia contábil com auxiliar não nomeado que usou o ChatGPT como fonte.
TRT3 Mantido
ROT 0010579-44.2025.5.03.0156, 21/09/2026
Perito declarou as ferramentas de IA, que só apoiaram um exame próprio e completo.
Critério comum: método declarado, aceito e verificável, com o perito respondendo pessoalmente pela conclusão.
| Caso | O que aconteceu | Resultado |
|---|---|---|
| Matter of Weber Nova York, 2024 | Perito usou o Copilot para conferir cálculos e não soube dizer prompts, fontes nem método | Cálculo rejeitado |
| Kohls v. Ellison D. Minn., 10/01/2025 | Declaração redigida com IA citou dois artigos inexistentes | Declaração excluída |
| Concord v. Anthropic N.D. Cal., 23/05/2025 | A formatação por IA errou título e autores de um artigo real, e ninguém conferiu | Trecho riscado |
| Ferlito v. Harbor Freight E.D.N.Y., 23/04/2025 | Laudo pela experiência do perito; IA só para confirmar | Laudo mantido |
IA em peça não é má-fé, salvo citação falsa, fabricada ou inexistente.
Prova por IA generativa é admissível; quem a apresenta prova autenticidade e fidedignidade.
Logs e transcrições de IA são prova atípica; perícia por hash, metadados e trilha de auditoria.
Suspeita fundada de prova gerada por IA: metadados e cadeia de custódia certificada, ou perícia.
Enunciados 26, 38 e 39: 1º Congresso STJ da Primeira Instância (17/12/2025). Enunciado 4: 2º Congresso (17/06/2026).
Habilitação, responsabilidade e método declarado e aceito.
Procedimentos, método e laudo do perito contador. Não citam IA.
Aferição de provas é uso de alto risco; supervisão humana obrigatória.
No Fisco, a IA apoia triagens; a decisão é do agente público.
Marco da IA e reforma do Código Civil: em tramitação, ainda não são lei.
| Erro | Consequência | Solução rápida |
|---|---|---|
| Dado do processo em chatbot pessoal | Quebra de sigilo; impugnação | Conta corporativa; pseudonimizar antes |
| Citar norma ou precedente sem conferir | Multa; laudo desacreditado | Conferir na fonte oficial |
| IA como fonte da conclusão | Nulidade (TJRJ) | Fundamentar em documento, norma e cálculo |
| Cálculo feito "de cabeça" pela IA | Número sem memória | Código executado e totais de controle |
| Delegar a quem não foi nomeado | Nulidade (TJRJ) | Quem examina é o perito nomeado |
| Não declarar o uso de IA | Indício de ocultação | Declarar ferramenta, uso e verificação (TRT3) |
Bloco 7 · Na prática
Uma política em cinco blocos, o papel de trabalho digital, a declaração pronta e um detector para examinar arquivos antes de enviá-los à IA.
1Inventário: quais tarefas usam IA, com que ferramenta e para quê.
2Ferramentas aprovadas: conta corporativa, contrato de dados, treinamento desligado.
3Regras de dados: pseudonimização antes do upload; dado sigiloso fora da IA externa.
4Registro: log de uso por perícia: data, ferramenta, versão e finalidade.
5Revisão: quem confere, com que critério, antes de entrar no laudo.
Esqueleto de referência: ABNT NBR ISO/IEC 42001.
| Artefato | Por quê | Como |
|---|---|---|
| Originais recebidos | Provar que nada mudou | Hash SHA-256 antes de qualquer conversão |
| Prompts e saídas | Refazer e explicar o uso | Exportados, com data e hash |
| Ferramenta e versão | Método declarado (CPC, art. 473) | Nome, versão, data, parâmetros |
| Código e planilhas | Cálculo reproduzível | Código, entradas e totais de controle |
| Fontes conferidas | Afastar alucinação | Link e data de cada norma e julgado |
| Revisão humana | Responsabilidade | Quem conferiu, quando e o que corrigiu |
Neste laudo, a ferramenta [nome e versão], utilizada em [data], apoiou [finalidade]. Os arquivos originais foram preservados com hash SHA-256 antes de qualquer processamento, e o material foi tratado em ambiente contratado, pseudonimizado e sem uso para treinamento. Prompts, saídas e versões estão arquivados no papel de trabalho. Toda citação, norma e número foi conferido na fonte oficial, e a fundamentação técnica se apoia em fontes primárias. As conclusões e as respostas aos quesitos foram formadas pelo perito signatário, de modo independente.
Copiar a declaraçãoExamine o arquivo antes de enviá-lo à IA.
Texto escondido em PDF, instruções à IA em metadados, comentários de XML, campos da NF-e e históricos do SPED, e caracteres Unicode invisíveis.
Online ou baixado para Mac e Windows. O exame acontece no navegador; nenhum documento é enviado a servidor algum.
Ferramenta didática de apoio: não lê texto dentro de imagens e não substitui o exame pericial.
Abrir o detector em outra abaEncerramento
Escreva uma linha sobre recursos tecnológicos no próximo planejamento.
Aplique o Teste da Retirada em cinco números do seu último laudo.
Crie a pasta de registro hoje, antes de precisar dela.
Treine em processo encerrado e com dados anonimizados.
O que você leva
Um critérioTeste da Retirada
Um métodoRASTRO, em seis passos
Um kitFerramentas que rodam no navegador
Uma régua50 decisões, normas e erros comuns
kit-pericia-4-0.vercel.app
Apêndice · Fontes
| Decisão | O que importa | Resultado |
|---|---|---|
| TJRJ, AI 0002500-29.2026.8.19.0000 · 06/05/2026 | Profissional não nomeado e ChatGPT como fonte não auditável | Perícia anulada |
| TRT3, ROT 0010579-44.2025.5.03.0156 · 21/09/2026 | IA como recurso auxiliar, análise técnica preservada | Laudo mantido |
| TRT6, ED-ROT 0000727-89.2025.5.06.0001 · 04/06/2026 | Resposta bruta de IA protocolada, sem revisão | Multa de 2% |
| TJPE, RI 0001277-07.2025.8.17.8221 · 29/10/2026 | Marca de IA recomenda cautela, mas não prova falsidade | Documento aceito |
| TSE, REspEl 0600359-43.2024.6.16.0150 · 13/02/2025 | Julgado inexistente permite multa por má-fé | Multa mantida |
| STJ, HC 1.059.475/SP · 07/04/2026 | Relatório com IA generativa não é perícia | Excluído |
Apêndice · Fontes
Decisões orientativas. O Teste da Retirada e o método RASTRO são propostas do palestrante, não normas. Conteúdo educativo: confira na fonte antes de citar.
00:00
Tela preta ativa na plateia. Aperte B para voltar.
Próximo
Notas
Setas ou espaço avançam · número e Enter vão ao slide · G visão geral · F tela cheia · B tela preta · P apresentador · Esc sai
Kit Perícia 4.0